採点基準。

◇以下は、掲示もしましたが、ここでも書いておきます。

木曜５限「国文学史」採点基準　　　担当教員・板坂耀子

採点結果に疑問がある人は、以下を確認した上で成績調査依頼を行って下さい。

１．レポートを提出した段階で７０点をつけています。



２．以下の場合、減点しています。
　引用部分と自分の見解の区別が明確でない（－２０）　
　①～③の項目に整理して記せという指定を無視して、異なる形式で記している（－１０）
　各項目の内容が、指定したものと異なる（－２０）
　求めていない内容（自分の感想など）を①②の中に入れている（－１０）
　①の「板坂の見解を自分のことばでまとめる」が、ただ教科書を抜粋したものにすぎないか、明らかにまちがっているか、あまりにも不十分で一部分にすぎない（－１０）
　②の「板坂以外の著書や論文を抜粋する」が、①と関係ない内容のものを引用している（－１０）
　③の「①②を比較して自分の意見を述べる」が、説明不足で比較になっていない（－１０）
　論述に矛盾があり、結論が不明である（－１０）
　誤字、脱字、文法の誤りがある（一か所につき、－２）



３．以下の場合、加点しています。
　①のまとめが正確である（＋１０）
　②で多くの資料を引用している（＋２０）
　③で、考察がていねいで追求が深い（＋２０）
　珍しい資料を引用している（＋５）
　独自の見解あるいは興味深い問題点の指摘がある（＋５）
　板坂の説や見解への批判が正しくなされている（＋５）

４．９０以上が秀、８０以上が優、７０以上が良、６０以上が可。

※特に「①～③の項目を順に記述する」という形式を守らなかった人について。
これは本来なら－２０にする予定でしたが、私の試験要領の説明が十分でなかったことを考慮して、－１０にしています。したがって、これだけで不可になっている人はいません。加点の要素があれば優や秀も可能です。
　ただ、この形式は実際には「これを守っていれば自然に引用と自分の見解との区別はつく」ことを配慮して指定したものです。この指定を無視して書いた場合、引用と自分の見解の区別を明確にするのは、かなり難しくなるため、「明確でない」ということで－３０になった人が多いことを理解して下さい。（２０１６．２．２３．）